#вопрос_Азовой
ЧИТАТЬ РАНЬШЕ, ЧЕМ ГОВОРИТЬ
Вопрос от очень известного и уважаемого мною логопеда Татьяны Александровны Ткаченко:
Ольга Ивановна! А могу я задать Вам вопрос по поводу "читать раньше, чем говорить" ? Может быть я отстала со своими Эльконинско -Левинскими классическими представлениями? Безумно интересно мнение такого мультипрофессионала как Вы!!!
Спасибо! Буду ждать развёрнутого ответа! Думаю, коллегам это тоже будет очень интересно и полезно. Мои мысли: устная речь - одно символическое послание, письменная речь - второе. Символ на символ! Причём обе символики (как набор звуков, так и сами буквенные изображения) логически с объектом (предметом или звуком речи) не связаны. Не много ли получается на интеллектуальную деятельность неговорящего ребёнка, которая, пусть даже вторично, но снижена?
Конечно, когда используем аналог чтения - символы Ткаченко, то совсем другое дело/
Мой ответ: как всегда начинаю с истории. Обращается однажды ко мне за рецензией методички и рекомендациями к новому изданию одна очень известная компания. На столько известная, что её название я написать не могу. И там как раз про то, о чём вы спрашиваете. Да - про «читать раньше, чем говорить», «читать с пелёнок и ползунков». Может я уже писала про это – но тут уместно.
Я естественно отказываюсь и от первого, и от второго, потому что как реферировать, если против этого самого раннего обучения чтению.
Теперь разделим ответ на 3 части:
I – про раннее чтение в целом (для всех детей, не только для неговорящих)
Дальше можно не писать, а просто сослаться на запись кусочка вебинара по формированию базовых навыков чтения
https://www.youtube.com/watch?v=C1_cK7aR-VE
Там я ссылаюсь на авторитетное популяционное исследование РАО, о котором есть информация в известном коротеньком видео проф. М.М. Безруких
https://www.youtube.com/watch?v=VZwwP4HxZ2Y
Это я про то, что очень люблю опираться и ссылаться на серьёзные исследования и авторов.
Устная речь кардинально отличается от письменной, к которой и относится чтение (см. сравнение в работах А.Р. Лурия, Л.С. Цветковой).
Обратите внимание, что различия во всём – в происхождении, способе формирования, способе протекания, психологическом содержании и функции. Разное и время появления – к 2-м годам и к 5-7. Не с нуля, не с двух лет, а к 5-7 годам!
В общем, зная физиологию (всего на всего) специалист, если он действительно специалист, не полезет, извините за экспрессивную лексику, в процесс, который не возрасту.
Там ещё и вторая неприятная составляющая - «ускоряя» процесс, мы тормозим те функции, которые должны являются базовыми и появляются намного раньше, чем чтение.
Иными словами, мы не ускоряем, а тормозим, при этом ещё добавляем проблем незрелой нервной системе в виде, например, тиков и энурезов (более серьёзными проблемами даже не буду пугать нежного восприимчивого читателя).
Единственное, что ещё нужно сказать – если ребёнок рано научился читать самостоятельно, то это не подвергается абструкции. САМ так САМ.
II – про чтения «неговорящих» детей. В эту категорию входит достаточно много детей, поэтому я отказалась от термина, который когда-то при открытии центра породила и использовала как слоган - «запуск речи у «неговорящих детей». Стараюсь брать это слово всегда в кавычки, потому что «неговорение» имеет разный анамнез и, видимо, этиологию (про что-то мы и сами пока не знаем).
Вот для детей с апраксией (причём любой) чтение как способ коррекции подойдёт, потому что буква - это «костыль», опора при вызывании звуков. И тут лучше, чем символы М.Ф. Фомичёвой невозможно ничего придумать – звучит и похож на букву, например, рот у плачущей Ани похож на букву «А», и плачет она, издавая именно этот звук А. Когда я училась в институте, Мария Фёдоровна всех просила придумывать такие «символы». У нас нет буквального разрешения на их использование, я очень просила Марию Фёдоровну о совместной работе, и мы даже договорились, но здоровье… Поэтому в пособии «Азы речи» мы сделали другие символы, но идею Марии Фёдоровны сохранили. Повторяю, потому что лучше невозможно придумать (см. фото - "кораблик").
III – это про символику, а лучше сказать про условные обозначения. Вы и сами написали, что «одно символическое послание на другое» (с). Вот и я не просто не люблю, а профессионально расстраиваюсь. Вот ваши книги все-все люблю, но символы, которыми маркируют буквы, при всей любви - нет. Готова оправдаться.
Здесь опять в интервью (извините, но чтобы не переписывать) опять мои соображения по этому поводу раздел «Раскрашиваем тапочки» (ниже дам кусочек) - про фонематический и зрительно-логический метод обучения
https://www.pravmir.ru/esli-rebenok-ne-uspevaet-v-shkole1/
Здесь опять ссылка на авторитетное мнение Л.А. Ясюковой https://www.youtube.com/watch?v=kTaHhFbenfQ&list=PLO21nT9gOK3Ft23j8iX19z99v6sX5gGBB&index=37&t=0s
Дети прекрасно "берут" саму букву – это предуготованная функция. Ни один ребёнок не спросит «почему А это А», буквы повсюду с самого рождения, ребёнок знает, что он будет читать. Не стоит организовывать лишний этап – выучить кем-то придуманные символы (они у каждого автора могут быть разными, «своими», так что - все их учить?), а буква как была буквой, так ей и останется. Опредмечивать можно (см. символы М.Ф. Фомичёвой или буквицы).
Отрывок из интервью Правмиру от 22 сентября 2016 г.
Журналист: Каким способом учить читать детей – по слогам, предлагая картинки с целыми словами и так далее?
Азова О.И.: На мой взгляд, очень своевременный и больной вопрос. Водораздел проходит между зрительно-логическим и фонематическим методом обучения.
В нашей стране сначала был более популярным зрительный метод обучения. Дети привыкали писать так, как видели, а не так, как слышали, читали «по складам». Так дед учил Алешу Пешкова в «Детстве» Максима Горького разбирать Псалтирь по складам. Марина Цветаева учила читать свою дочь Ариадну целыми словами. Нам сейчас, пожалуй, это покажется странным и неправильным. Более того, многие руководители детских учреждений запрещают педагогам даже упоминать этот метод.
Примерно с середины 90-х учебные заведения стали переходить на фонетические программы обучения, учат языковому анализу (сначала анализ предложения, слоговой анализ, а в заключение – звуковой и звукобуквенный анализ).
Я застала в образовании еще тот период, когда дети только переходили к фонетическому методу. И бывало так, что я уже научила ребенка читать, а потом ему дополнительно приходилось достаточно искусственно анализировать слова, рисовать схемы. Дело доходило до слёз: «Я не понимаю, что нужно делать». Я успокаивала и говорила, что если уж чтение мы осилили, то раскрашивать прямоугольники зеленым и синим научимся.
Потом появилось огромное разнообразие течений, которые учили детей анализировать слова на бумаге, у всех была, а у многих до сих пор так и осталась, своя система анализа. Например, если звук глухой, то у человечка раскрашиваем тапочки (звук в тапочках – глухой), или вводились особые значки.
На мой взгляд, это всё искусственно. Детей обучали промежуточным этапам, тем самым не упрощая, а усложняя процесс. Я вот сама не люблю, когда дополнительно вводятся какие-то обозначения. Приходится сначала их выучить, а потом только работать по пособию. Спрашивается, зачем мне учить дополнительную символику.
Фонематический метод пошел дальше, и детям стали давать транскрипцию слов, мотивируя это тем, что у них нарушен фонематический слух.
Но у всех ведь он не может быть нарушен, к тому же коррекция нарушения фонематического слуха проводится в дошкольном периоде, а русское правописание не так сильно зависит от транскрипции. Без фонематического метода благополучно обучаются и слабослышащие дети, у которых проблемы в целом со слухом.
В результате проблема усугубилась, появилось много детей, которым дали «лишние» знания или рано их дали. Дети стали сплошь дисграфиками, в их работах появились «йама» – яма и «фключить» – включить. Из некоторых школ дети не могут перейти в другую, потому что в прежней была система, из которой в обычную программу выйти нельзя.
Мне нравится разумный подход. Не хочется, чтобы каждый раз кто-то, защищая диссертацию и изобретая свой велосипед, опробовал его на наших детях.
В 50-е годы достаточно подробно были описаны механизмы формирования чтения (это исследования, которые вошли в книги Т.Г. Егорова) и письма (Б.Г. Ананьева). Вот почему образование в Финляндии достойно нашей советской системы обучения, а наши дети – нет?
Простите меня, Татьяна Александровна, если что не так. Очень вас люблю и считаю ваши работы могут носить «знак качества». Я только про – профессиональный конструктив.
#дислексия #чтение #раннее_чтение #читать_раньше_чем_говорить
